Siento
que llevo años tratando de sentarme a escribir, quería que fuera mi oficio... o
eso creía. No se si nada de lo visto durante cinco años de carrera permanezca,
pero llevo al menos tres años consecutivos revisando bibliografía y
estructurando ideas, parafraseando, recortando, pegando, revisando citas e
inventando títulos pomposos. Es satisfactorio sacar algo puramente tuyo,
inventarte un índice y una dedicatoria. Demasiadas páginas atoradas y por
corregir.
No
solo me he puesto a escribir lo mío, me he dedicado a revisar, corregir y
complementar lo de otros tesistas, los he visto pasar por exámenes de grado sin
yo poder hacer lo mismo. Muy pocos se han tomado el tiempo de agradecerme,
mencionar o festejar conmigo ¿voy a escribir tesis toda mi vida? ¿Debo ir
pensando en un doctorado?
Recargar una guitarra acústica en una
esquina es un elemento ornamental perfecto como fondo de selfie, grabar un video o invitar a una chica linda a tu cuarto, de
la misma manera que enriquecer una biblioteca con libros que nunca se han leído
y que sin embargo su naturaleza canónica los vuelven una pieza imprescindible
de la antes mencionada biblioteca.
Par mí, más allá de la pretensión que
significa llamarte músico o lector ávido, existe otro discurso tal vez más
snob, tal vez más noble, que es el aceptar tal ornamento no para presumir de lo
que sabes tocar o de lo que has leído sin que ninguna de estas dos cosas sea
verdad, sino hacer saber a todos que aceptas que la cultura misma es hermosa y
vale la pena hacerle un pequeño altar en tu santuario que es tu cuarto o tu
librero. Es decirle al mundo: “no sé tocar, pero me encanta la guitarra como
objeto, me encanta la gente que sí la toca, me encanta tanto lo qué se ha hecho
con ella en la música del siglo XX, que la tengo aquí en mi cuarto como emblema
de todo eso, aunque nunca se halla tocado en la historia”. Por eso, creo yo, la
gente recarga guitarras en la esquina de su cuarto, o cuelga Les Paul sunburst en la pared, porque es
algo demasiado genial para hacerle no un monumento.
Lo mismo sucede con los libros que
nunca leemos pero que curamos cuidadosamente para acompañar los que sí leímos
en nuestro librero. Habla de nosotros, de lo que entendemos por literatura, por
lectura, lo que esperamos leer, y lo que sabemos que nunca leeremos pero que
son bellos. ¿Es todo esto una exageración y ensalzamiento del consumismo? Lo
que es cierto es que los objetos cuentan historias y aquellos que elegimos con atención
para adornar nuestro espacio dicen más de nosotros de lo que imaginamos. Hay
que recordar que nuestro cuarto es una proyección de nuestra mente.
Es
algo tarde para hablar de futbol, pero el verano aún no ha terminado. Debo
decir que soy aficionada al deporte, me entretiene verlo; no lo practico, pero tampoco
creo que sea un cáncer creado para sacar las peores actitudes del ser humano,
ni un medio de distracción para las masas (aunque a veces tenga esa función).
Me gusta verlo, me emociona ver a mi equipo jugar, y lo sufro, tanto que
prefiero alejarme en situaciones extremas hasta que mi presencia sea
absolutamente necesaria –porque me lo demande mi afición–. Este entusiasmo por
el deporte es propio de mi familia, no nos fue inculcado con horarios y
programaciones, fue algo que nació de la observación, algo que mamamos del seno
familiar; un ritual que permitía que cualquier rencor, enojo o preocupación
desapareciera, que como familia nos salvó de oscuros momentos, que aún hoy nos
da razones para reunirnos, desayunar juntos o comentar durante la sobremesa,
tanto así que una de las pocas fotos familiares que existen nos muestra a todos
usando el jersey de los Pumas.
Mi
padre fue el primer entusiasta. Él alimento su pasión con la experiencia de las
pequeñas pandillas jóvenes en la vecindad; lo llevó hasta el estadio, le
permitió ver al mismísimo rey Pelé en el mundial de México 70; lo arrastro
hasta laspasionales hinchas, dónde
llevó a sus hermanos y después a sus hijos. Egresado de la Universidad Nacional
Autónoma de México, apoyó en todas sus disciplinas a su alma mater. Los Pumas eran su orgullo, sus desplantes de furia y de
sus preocupaciones, fue justamente eso lo que nos heredó.
Ver
a Chile jugar la semana pasada fue uno de esos momentos en que puedes
genuinamente emocionarte por el deporte, y sufrir cada oportunidad de gol
desperdiciada. Puedes ver la pasión en la cara de los jugadores, ese poderoso
empuje que termina golpeándose de cara ante la imposibilidad, ante el orden tan
natural de una selección como la alemana. Es el juego en su estado frío y
calculador, pero al mismo tiempo en su versión más efervescente, más furiosa.
Un partido digno para cualquiera de los dos, una final en la que las lágrimas
no faltaron y el pasto se llevo más de un golpe.Después el tema del análisis es el México ostentador
del cuarto lugar, que se vio casi ahogado en más de una ocasión y que dejó que
una poderosa Alemania le pasara por encima ¿para qué vino hasta acá? ¿por qué
no puede tomar un lugar junto a los grandes o aspirar a eventos heroicos? ¿Mejorará algún día? Yo no soy optimista.
El futbol
mexicano no es motivo de orgullo. Está podrido en su núcleo y nunca se
recuperará. Se alimenta de la corrupción como cualquier otro representante
nacional, como el gobierno mismo que personifica. Es una mentira del mismo
sistema de futbol mundial, que le hace creer que es una selección importante,
poderosa, histórica y necesaria, puede que todo esto sea cierto, pero como
enorme aportador de dinero, riqueza que nunca sabemos de dónde viene y termina
en los bolsillos de unos pocos, a cambio de la pasión y la “esperanza” de un
país. El futbol mexicano carece de identidad porque nace de un país que aún no
ha superado su complejo adolescente, que le cuesta comprender su historia, que
trata caricaturescamente sus símbolos nacionales, que se hunde en su propia
putrefacción. Cada equipo que adoramos incondicionalmente tiene tras de sí la
sombra de dos televisoras, que alimentan su poder con la afición de la
población, la más humilde y honesta, así como la sombra de una federación
impulsada por compadrazgos: conveniencias que terminan por truncar el talento y
los sueños de los jóvenes que son desplazados para que unos cuantos
sudamericanos cobren un poco más, para inflar aún más los bolsillos de quién
sabe quién y consumir ese futbol mexicano que se jacta de ganar una copa de
oro, que se frustra por no poderle ganar a Argentina o a Alemania, que no ha
podido nunca ganar un partido de eliminación directa en un mundial. Ese es el
legado del futbol mexicano, un legado de mediocridad que trae consigo millones
de dólares.
La
próxima vez que veamos a México jugándosela en la cancha, enredándose con sus
propios pies estaremos viendo el resultado de una identidad truncada,
incapacitada que da mucho poder a la hegemonía de las televisoras, que sí
realza los sentimientos patrióticos empujados al fondo durante las ceremonias
de honores a la bandera los lunes. Hipocresía es lo que se respira en el
Estadio Azteca, tal vez el único momento en que puedan entonar el himno
nacional con orgullo, tragándose ese teatro fácilmente, permitiendo esa
suciedad siempre y cuando les permitan gritar: ¡Puto!
Llevo casi nueve años con este blog. Ha sido tan inconstante como solamente yo puedo serlo. Ha tenido muchas formas y ha pasado por varías etapas, tan ingenuas como deben ser, tan perfeccionistas como lo es permitido, tan vacías como la actividad de describir la vida de una chica puede significar. Aquí hay anécdotas, opiniones, ensayos, cuentos, poemas, testimonios, reflexiones y confesiones. Lo creé en 2009 porque necesitaba existir en algún lado del internet, necesitaba ser, y tener un referente para cuando alguien me preguntara quién soy y cómo puedo definirme. En ese entonces no existía Facebook, no había un algoritmo que te indicara qué debe gustarte o quiénes deben ser tus amigos, debías esforzarte por hacerte de una voz y blogger era la opción más sencilla. Hoy hay tantos opciones para dejar salir las ideas y opiniones sin discriminación alguna.
Claro que en 2009 existía fecebook, pero en México era algo ajeno todavía, sólo unos cuanto jóvenes se aventuraban a ese mundo que prometía lo que prometieron Myspace o Hi5 antes, de alguna manera lo hacía más sencillo. Por esos años fue que abrí Facebook también, pero no me atrevía a vaciar ahí mis inquietudes, después poco a poco me animé, pero no me llevo muy lejos. Hoy en día, lo abro por inercia, difícilmente escribo algo personal, casi no interactúo, me limito sólo a compartir cosas que me interesen leer más adelante y a actualizar mi foto de perfil y portada. Sigo atada a este blog, es de los pocos referentes de lo que soy, aunque no he sido completamente honesta todo el tiempo. Deseo de hacerme de una voz que impulse a los demás a leer, a comentar, pero hace falta tanto. Perdí lectores cuando cambié la dirección para que encajara con el resto de mis redes sociales, en cierta forma eso también es construcción de identidad. Busquen the bleu velvet en google y me hallaran sólo a mí.
Sólo me queda esperar por otros ocho años, que siga existiendo blogger, que quede este testimonio de que alguna vez existí. Dejen comentarios de sus inquietudes, quién quiera que esté para leer esto.
La música, la verdadera música no sólo el Rock & Roll, te escoge.
Vive en tu auto, o vive sola, en audífonos con los vastos puentes escénicos y
coros angelicales en tu cerebro…
-Casi Famosos
El
arte se impone por una fuerza superior incomprendida, los mortales no lo
nombran. Nadie dice que está bien escuchar y que no, se convierte en una
convención. Aun así, hay personajes de
dudosa procedencia reclamando que ya no se debe escuchar a las bandas clásicas
del rock, que ya se ha hablado mucho al respecto y se ignoran las nuevas
propuestas, pero no es necesario sacrificar una opción por otra, se puede
aprender tanto del pasado como del presente; la universalidad radica en que le
dice algo válido y real tanto en su momento como todos estos años después.
No
podemos reclamarle la trayectoria o longevidad a la música. Dos álbumes son más
que suficientes para ganarse la inmortalidad si el trabajo lo merece, lo que
otros no pueden lograr en sesenta años; sin embargo actualmente los músicos
despilfarran sus ahorros y derrochan su habilidad tratando de ganar el tan
ansiado reconocimiento, porque se lo merecen, porque pasaron años estudiando o “matándose
de hambre” creando vigorosamente por obtener esos castillos que otros músicos
no tan sobresalientes sí tienen, aun así su arte no perdura ¿por qué esas
canciones tan simples inundan el gusto de la gente? ¿es que la gente no
entiende? Lo que pasa es que el público no lo entiende en cuestiones
matemáticas y cerebrales, sino viscerales y empáticas, en lo más insondable de
su ser y se funde con ello, es por eso que las grandes canciones de la música
popular son tan simples en su estructura, porque son fondo y no forma, hablan
de tristeza, dolor, indignación o de un hombre con una botella de whiskey
abandonado por su chica, tan simple y universal que nos hace cantar con ellos.
Viene desde las entrañas y le grita en su cara a quién no soporte o entienda su
dolor. No le reclames a la música si tú no estuviste dispuesto a venderle tu
alma.
Yo
no impongo el arte pero sí decido que escuchar, aunque haya sido la música la
que me eligió a mí, soy yo quien encumbra sobre las demás y es ese el orden de
importancia el que yo impongo –no frente al mundo sino frente a mí misma– y
escribo al respecto. Fue así que un terrible conflicto causo en mi hermano –un
asiduo melómano, entusiasta indiscutible del rock– escuchar mi decisión de
nombrar a Fun House (The Stooges,
1970) el mejor álbum de los setenta siendo que en esa década se editaron varios
de los mejores discos del rock. Fue en esos años que se maduró el género
propiamente y dio nacimiento a una línea de influencias y subgéneros que siguen
directamente hasta la actualidad. Tenemos una década con un Who’s Next?, un Led Zeppelin IV, un Dark Side
of the Moon, un A Night at The Opera,
un Black Sabbath y la lista continua
¿Cómo un álbum editado en 1970, por una banda que todo el mundo parece olvidar
puede ser el mejor de aquella excelente década?
Homero
Simpson lo dijo primero: “El Rock alcanzó la perfección en el ’74, es un hecho
científico”; sin embargo él estuvo ahí, fue sencillo para él afirmar que
aquella música, aquellas bandas fueran las definitivas. Respiró de esas olas de
genialidad apenas distorsionadas por la naciente industria masiva o el video
musical. Escuchar música entonces era un ritual: ir a la tienda de discos,
buscar desesperadamente por aquello de lo que sólo habías escuchado rumores,
escuchar un disco una y otra vez hasta que se moldeara con tu cuerpo, hasta que
fuera tan natural tenerlo presente en los pensamientos, hasta que se uniera a
ellos. Alguien de mi edad no puede entenderlo completamente. Yo lo vi primero
en Casi Famosos, una historia de
viajes y música, un sueño inalcanzable para tantos. El papel del crítico de
rock era importante en aquella época, establecía los patrones de impresión, si
escribieron sobre una banda, un álbum, es más fácil de conseguir, y principalmente es saber de su existencia.
Eso ya no pasa, las publicaciones de rock están prácticamente extintas, el
lugar del crítico ha sido usurpado por cualquiera en Facebook, con un espacio
en la red; sin embargo aún hay voces que vale la pena escuchar, sólo es cuestión
es escavar profundamente.
Es
muy fácil paralos jóvenes reclamar que
se siga hablando de las mismas bandas de hace cuarenta años, que se sigan
escuchando las mismas canciones, somos esa generación harta de las escalera al
cielo que Led Zeppelin prometió; es muy cómodo para algunos utilizar palabras
como ‘sobrevalorado’ con tanta ligereza, sin embargo, en verdad nosotros no
estuvimos ahí, no pasamos por esas experiencias, no fuimos rescatados de
rincones oscuros por una canción. Esta generación no es capaz de comprender
completamente, lo que la música significa para el alma. Claro que aún hay
quienes sienten esa empatía por la música, aunque no hayan pasado atropellos
para descubrirla; personas que a pesar de juventud todavía afirman que una
canción puede salvar una vida y que una gran banda puede salvar al mundo.
Estoy
siendo prejuiciosa, pero no me he salvado de esas opiniones cuando la gente se
autoproclama fan de tal o cual personaje porque vino a este país o porque murió
recientemente, desearía ver honestidad (seguramente debe haberla) en el amor
que profesan, pero ya no me quedo lo suficiente para averiguarlo. Compartir una
canción, elegir una portada de Facebook no es tan poderoso como escuchar a tu
hermana hablar de la misma banda por tres semanas –al menos esa es la reflexión
a la que espero llega mi hermano–. Pero no hay nada más poderoso, más
significativo que el descubrir música nueva, aunque lleve más de cuarenta años
existiendo, es un golpe de realidad hermoso por sí mismo, porque el mundo se ve
diferente, de eso se trata el arte. Una pieza tan maravillosa que cambia a la
persona que la enfrenta, esto puede hacerlo cualquier producto cultural, si se
le permite.
La
belleza de Fun House está en su
simplicidad, en su crudeza. No hay nada que se escuche así. No hay nada que te
engulla como lo hace este álbum. Ese ritmo desvergonzado, tan agresivo, tan
sexual, tan Rock & Roll, te escupe toda su repugnante belleza. Cambió el
sonido, cambió perspectivas, permitió que tantos otros tomaran una guitarra y
gritaran sus propias consignas, porque se puede, se puede ser honesto y brutal,
y cuasi poético al mismo tiempo. Una de esas creaciones que inspiró a todo
aquel que lo escucho, aunque haya sido un grupo reducido, nació una nueva oportunidad
en cada uno.
Escuchar
Fun House de principio a fin y
dejarte fundir en aquellas líneas de bajo y los agresivos aullidos de la voz es
una experiencia nueva; tan nueva porque no hallas esa fuerza en la música
actual, que el algún punto se volvió tan complaciente, tan sosegada; algunas
veces encuentra energía y aprendizaje pero este puede diluirse por la
sobreexposición de alternativas, hay tanto con que callar tal o cual canción.
Sin embargo Fun House te obliga a
escuchar hasta el final, te atranca al sonido y no te suelta. Pretende que
vuelvas a entender el Rock & Roll como lo que siempre debió ser, nada
complaciente.
¿Por
qué no puede ser Fun House el mejor
álbum de aquella década? Es cierto que se hicieron tantas cosas, tan perfectas
como lo exigía la época, tan brillantes como debía crearse con ese rebosante
talento, pero si mi afirmación aleja un poco a los oídos acostumbrados de
aquellas ideas preconcebidas y permite enfrentarse a una nueva definición de lo
que etiquetan como Rock, de lo que llaman las mejores bandas de la historia; si
esos oídos están lo suficientemente dispuestos a escuchar de verdad, a
resignificar lo que lleva años en sus audífonos entonces vale la pena decir que
Fun House es el mejor álbum de la
mejor banda que existe, porque si es así para quien escucha entonces es verdad.
*Trabajo académico presentado para la materia de Sociolingüística, del octavo semestre de la Licenciatura en Letras, en la Universidad Autónoma de Zacatecas.
1. El ataque
“Hashtag contra la
intolerancia” es el grito de guerra que cierto noticiero matutino expresó al
dar a conocer las declaraciones de un tanto conocido actor hollywoodense hacia
cierto director de nacionalidad mexicana recientemente ganador de un premio de
particular renombre. Para parafrasear la situación, el mencionado actor
manifestó que el que alguien cuya lengua nativa fuese el español, pudiera
reunir dos palabras como “genocidio cultural” en inglés, ya demostraba una
resaltante inteligencia. Claramente los comentarios al respecto se volvieron
violentos, si se puede decir; el término racista no se alejó de las
manifestaciones en contra de tal actor y en contra de la industria que
representa; la defensa natural de la patria, la nación, de la identidad y hasta
del idioma llenaron los espacios electrónicos dedicados a la manifestación de
nuestras opiniones pasionales y subjetivas ¿acaso arremeter contra nuestro
idioma no es arremeter contra nosotros? ¿no es algo natural aquella reacción?
Porque más allá de lo que aquel director cinematográfico pudiera argumentar, la
afrenta era para todos nosotros, los hablantes nativos del español, algo que va
mucho más allá de la nacionalidad del hombre al que se respondía, incluía a
gran parte del continente, a una cantidad considerable de la población mundial;
y más aún si se resalta el hecho de que las palabras “genocidio cultural” no se
escuchan muy diferente entre el inglés y el español.
2. Alguna que otra terquedad
Tal vez aquellos
comentaristas que expresaron su opinión al respecto, que llamaron racista al
enunciador de tal comentario, no lo hicieron en la clara manifestación de su
orgullo lingüístico, no pensaron en los millones de hablantes que englobaba y
la identidad lingüística que despreciaba ¿no es éste acaso el mejor ejemplo de
prejuicio lingüístico? Y ahora ¿qué sucede cuando esos millones de hablantes
llenan de prejuicios su propia lengua?
Claro,
está el roce entre las lenguas y los hablantes de estas, en la creencia de que
existen algunas mejores que otras, con sus respectivas razones –si es que las
hay– y sin embargo los hablantes pueden, dentro de su misma lengua, ser
prejuiciosos entre ellos, así al defender su lengua de los ataques extranjeros,
la mutilan, la excluyen de sus variantes y estereotipan a las mismas; porque el
hablante nativo del español al que se hacía referencia no era aquel de la
Patagonia, era el mexicano o así nos lo quisieron hacer ver; justamente ahí
está la exclusión, el hombre de Valencia, España, no lo sintió personal, ni el
ejecutivo de Buenos Aires, pero sí fue así para el estudiante de ingeniería del
Estado de México, para los tuiteros del D.F. o los blogeros de Cuernavaca.
¿Cómo podemos negarnos a la convivencia, a la inclusión si negamos como
integrador aquello que más nos identifica: La lengua?
3. La voz ajena como identidad
Hay un pequeño rincón dentro
de la nueva cultura occidental, el cual se encuentra entre nuestras diferencias,
que hasta hace algunos años estuvo alejado de tales mutilaciones; un pequeño
detalle dentro de la industria y la distribución cinematográfica-imperialista
que ha sido olvidado por estudiosos y observadores, que se ha retomado por la
nueva horda de fanáticos durante los últimos años; aquella expresión artística
y rama de la actuación que si bien lo identificamos como algo cien porciento
mexicano, también dotó de una identidad particular a todos los hablantes del
español durante un periodo de la historia, incluso a aquellos cruzando el
Atlántico: hablo de la transferencia lingüística sincronizada, un nombre
bastante elegante y técnico para el comúnmente conocido como “Doblaje de voz”.
Aquello
que llama mi atención sobre este acto es lo inclusivo que fue durante mucho
tiempo con las diferentes variantes del español, gracias a la existencia del
doblaje llegó a hablarse de un “español neutro” de una lengua propiamente
reconocible para todos sus hablantes, que dejaba de lado los localismos, los
acentos y proponía la unificación de nuestra lengua, sin embargo el gran
problema de este proyecto era el producto que estaba unificando y el por qué.
El
hablar por otros no es algo nuevo en la humanidad, pero aquello a lo que hoy en
día se le presta voz es producto manufacturado creado para el consumo masivo,
el producto audiovisual, su venta y distribución. La identidad que se defendía
líneas atrás no existe propiamente si aquello que se integra por la última
versión en español es un producto de otro contexto, de otra idiosincrasia, de
otra visión de mundo, la cual manifiesta en el uso de la lengua en el que fue
creado. Hace más de medio siglo Jorge Luis Borges hablaba con desprecio de este
joven fenómeno:
El arte de
combinar no es infinito, pero suele ser espantoso. […] ahora la cinematografía
acaba de enriquecer ese vano museo con “el doblaje”, un artificio maligno que
combina las facciones de Greta Garbo con la voz de cualquier dulcinea española.
¿Cómo no quejarnos ante ese prodigio penoso, ante esas anomalías
fonético-visuales?[1]
Es de
esmera curiosidad que una mente tan brillante ponga tal atención a algo tan
nuevo y quizá hasta banal. Eso que yo considero atrevido y sano para nuestra
lengua, Borges lo encontraba aberrante, pero no por lo que significaba para el
español sino aquello que le hacía a la “obra de arte”; es un argumento que aún
defienden muchos detractores del doblaje de voz, lo mutilante que puede ser con
la obra. Para mí siempre significó un producto diferente, independiente de
cualquier juicio estético anterior.
Algún argumento tajante para justificar al doblaje dice que si no se
deben doblar películas, no se deben traducir libros, esa defensa ya fue
refutada por el mismo Borges: “Quienes defienden el doblaje razonarán que lo
mismo se le puede objetar a cualquier otro ejemplo de traducción. Ese argumento
desconoce, o elude, el defecto central: el injerto arbitrario de otra voz y de
otro lenguaje”[2].
Sin embargo la idea de injerto, aunque no equivocada, escapa de una mucho más
amplia que define esta práctica. Después de todo ese hecho que daba entrada a los
apasionantes comentarios del autor significaba una industria creciente pero no
falta de orgullo, que justo en esa época veía su etapa más prolifica y de más
alto estandar en nuestro país. Salvador Najar, actor de doblaje, conocido por
ser la voz de la rana antes llamada René y del eufórico tigre Toño, en su libro
Doblaje de Voz: Orígenes, personajes y
empresas en México, defiende su profesión del anterior comentario:
Sin embargo, si se observa el asunto con mayor
detenimiento, se encontrará que el doblaje a otros idiomas es un fenómeno
multifacético y que en él se hallarán todos los aspectos simples y complejos,
propios de cada civilización, ya que, igual que la traducción de libros (y
debido al universo temático y de influencia que ambas formas de transferencia
representan), el doblaje puede ser visto como un fenómeno artístico,
ideológico, cultural, social, político, científico, histórico, comercial,
religioso, lingüístico, laboral, entre otros.[3]
4. La voz para vender
El doblaje
de voz ya se ha utilizado como una herramienta de identidad nacional, cuando en
algunos países como la Italia fascista, estaba prohibida la proyección de
cintas en otro idioma que no fuera el italiano. Antes de eso como un método de
comercialización y distribucióncinematográfico,“útil
herramienta cotidiana recuperó para Hollywood el control de la universalidad
perdida con el cine hablado”[4],
el verter cualquier película a otro idioma, lo cual, aunque relativamente nuevo
lleva con nosotros de manera formal casi un siglo. “Ya para 1929 surge la
aplicación práctica del doblaje de la voz como transferencia lingüística
sincronizada”[5], cuyo
propósito en su forma más básica es simplemente dar mayor alcance a un
producto. Como ejemplo, hasta hace poco era ilegal que películas animadas se
proyectaran en inglés, por la crencia del carácter infantil de éstas.
A pesar de tratarse de una práctica tan común y tan natural, no sólo
en un sentido económico, constantemente se aludía al doblaje hecho en México
como el mejor del mundo, y aunque la calidad no se encuentra deficiente
actualmente, la apertura de otras industrias pone en duda tal afirmación. Desde
los años treinta hasta mediados de los años noventa, la excelencia era
insuperable. El doblaje orgullosamente mexicano
–como se conoce en la industria –hizo gala de la peculiaridad propia de la
nación y de su identidad para apropiarse de los títulos producidos en Estados
Unidos, convirtió a los Flinstones en
los Picapiedra, a Top Cat en Don Gato
por poner algunos ejemplos.
Haciendo uso de coloquialismos, localismos y la idiosincrasia propia
de la región, convirtió el entendimiento de las obras en algo latinoamericano;
así esa habla mexicana pasó a una universalidad
irrepetible, convirtió el acento “neutro” en el reconocido para todos los
hispanohablantes. Durante un momento todos los hablantes nativos del español
reconocían las mismas palabras, los mismas ideas y a los mismos personajes.
Antes de los años noventa no había un doblaje particular y exclusivo
para España, muchas de las cosas que se doblaban aquí, en Puerto Rico o en Los
Ángeles llegaban intactas a este país, claro que esa forma tan diferente de su
lengua terminó por separar más aun los continentes, crea la aún más notoria
diferencia entre el “español latino” y el “español de España”. Los latinos
defendían la neutralidad de su doblaje y los españoles reprochaban la falsedad
de éste; aún ahora es tema de fuertes discusiones en la internet, defender su
identidad nacional a partir de su lengua y ésta a partir de su doblaje de voz.
5. La identidad y el doblaje de voz
Retomando a
los productos estadounidenses apropiados ideológicamente por la lengua el más
claro ejemplo es la serie de televisión Los Simpson, un producto puramente
americano, que expresa los valores de aquella sociedad, los critica y los
trasgrede; y aún así es Latinoamérica la región del mundo que más consume y
disfruta esta creación. Es esa apropiación que define la sociedad mexicana pero
que la identifica con el resto del continente. Son sociedades muy diferentes
las que conforman Latinoamérica, no obstante encuentran unión en el hablar
neutro de los personajes, que no son de ellos y que no responden a ninguna de
sus necesidades.
Tratar ese idioma particular que
sólo se habla en el doblaje es un punto interesante ¿realmente es posible
que esta rama de la actuación en su afán de alcanzar más público creara su
propia variante de la lengua? De ser una variante más del español, existen ahí
un sinfín de posibilidades por analizar. Salvador Najar explica que este
fenómeno no es propio de doblaje hecho en México, es un acontecimiento que
responde a cualquier lengua con una gran variedad de acentos. Lo describe:
El concepto de acento neutro es fácilmente
confundible con otra norma de la misma época, el castellano neutro, que no se
refiere al acento de los actores sino al lenguaje utilizado por ellos, al uso
de un idioma castellano pretendidamente universal, que selecciona las palabras
y nombres más comprensibles para todos o para la mayoría de los países en los
que se habla dicha lengua.[6]
Este
concepto acarrea la idea de que aquí en México como se realiza ese español
“neutro”, son los mexicanos quienes de hecho hablan el español definitivo y
correcto. Sin embargo Salvador Najar esclarece que este nuevo “dialecto”, no
tiene nada que ver con la nacionalidad que lo produce sino como una necesidad
del distribuidor para todos los hablantes del español:
En cambio, ese otro lenguaje raro, ha terminado por
ser un dialecto particular, propio solo
del doblaje de transferencia lingüística; un fenómeno general de traducción
devaluada que se manifiesta en todo el mundo y no únicamente en el doblaje a
nuestra lengua […] Con respecto al buen uso del idioma -el mal llamado e
inexistente español neutro-, es innegable la gran dificultad que representa el
traducir bien y adaptar en un castellano erudito y, a la vez, popular.[7]
Este
fenómeno de la traducción sucede de una lengua extranjera a la nuestra y a
causa del amplio mercado al que se refiere: Latinoamérica, pero el verter el
español en cualquier producción implica mucho más que el simple traslado entre
idiomas, la adaptación de conceptos, pero eso incluye la adaptación a la
actuación, al ritmo, la respiración, la intención y el movimiento de los
labios, así como también exigencias propias del medio como “la pronunciación
perfecta de las palabras y de los nombres extranjeros, pero no dichos como
suena su escritura en español, sino en la forma como se pronuncian en su nación
de origen”[8],
todos esos elementos que convierten al doblaje de voz en el injerto mencionado
anteriormente pero que también condiciona la elección lingüística que la
diferencia del habla común y corriente.
6. Para finalizar
Hace
algunos años la actriz María Rojo en su periodo como senadora del PRD tuvo la
obtusa idea de proponer la ilegalidad del doblaje de voz, con el argumento de
que esa “viciosa” práctica quitaba público y valor al cine mexicano hecho en
español, sobra decir que esa exagerada idea no dio frutos, pero puso en
consideración de sindicatos y asociaciones el valor de este producto orgullosamente mexicano que sirve de
representante de nuestra lengua y su variante “neutral” en el resto del mundo
hispánico. Lo que es claro es que el doblaje en español se produce y consume en
todo el continente y sin embargo las otras industrias no logran deslindarse de
su acento, no logran apropiarse de los productos identificando a toda Latinoamérica,
con sus claras excepciones.
Manifiesto
aquí mi propia predilección por el doblaje hecho en este país, el cual aún considero
el mejor del mundo y que defiendo en cualquier oportunidad como creador de
identidad lingüística y representante de una muy válida profesión que solo
obtiene cariño y admiración en su representación en español.
[1] Alguien, Borges
sobre el doblaje cinematográfico, revisado en
http://algundiaenalgunaparte.com/2009/01/25/borges-sobre-el-doblaje-cinematografico/
